Kinshasa, le 4 mai 2026— Il y a des images qui ne s’oublient pas. Kinshasa, ce lundi, sous une pluie battante. Des milliers de militants de l’UDPS et de la coalition Sacred Union investissant les grands boulevards de la Gombe et de Limete, drapeaux en main, banderoles pro-Tshisekedi déployées, scandant en chœur une formule qui aurait paru inconcevable il y a dix ans dans la capitale d’une République qui se veut souveraine :

« Merci l’Amérique. »

Ce n’est pas une manifestation ordinaire. Ce n’est pas non plus un simple mouvement de soutien diplomatique. C’est un signal politique d’une densité rare, chargé de sous-entendus que les analystes décryptent avec la même attention que les chancelleries — et qui mérite que l’on dépasse la surface des slogans pour regarder ce qui se joue vraiment dans les profondeurs de la République Démocratique du Congo.

Les sanctions américaines contre Kabila : un cadeau tombé du ciel de Washington

Le mois dernier, le Trésor américain a frappé. Joseph Kabila Kabange, ancien président de la RDC, figure tutélaire d’un régime qui a duré dix-huit ans, se retrouve visé par des sanctions officielles accusant l’ex-chef de l’État de soutenir activement la rébellion de l’AFC/M23 dans le Nord-Kivu — cette guerre à l’est qui saigne le Congo depuis des décennies et qui a repris une intensité dramatique ces dernières années.

Pour Félix Tshisekedi, ces sanctions sont une aubaine géopolitique d’une portée considérable. Elles légitiment, par la voix de la première puissance mondiale, ce que Kinshasa martèle depuis des mois : Kabila n’est pas un opposant politique — il est un fauteur de guerre. Elles transforment un adversaire politique intérieur en ennemi désigné par Washington. Et elles permettent à la rue présidentielle de se mobiliser non pas contre un concurrent électoral, mais contre un « traitre à la nation » estampillé par les États-Unis.

« Joseph Kabila est un fauteur de guerre. Soutenir les sanctions américaines, c’est soutenir notre propre souveraineté contre la rébellion fantôme », a martelé un député de la majorité, présent sous la pluie battante.

Le deal avec Washington : cobalt contre sécurité, souveraineté contre quoi ?

Pour comprendre l’ampleur du tournant, il faut replacer cette mobilisation dans son contexte géopolitique exact.

En mars 2026, Kinshasa et Washington ont scellé un accord minier dont les termes, encore partiellement opaques, accordent aux entreprises américaines un accès privilégié aux gisements stratégiques de cobalt et de lithium congolais — ces minerais dont les États-Unis ont un besoin vital pour leur transition énergétique et leur industrie de défense — en échange d’un appui technique et logistique à l’armée congolaise face aux groupes armés de l’est.

Du cobalt contre de la sécurité. Des ressources naturelles contre des drones et du renseignement. Le sol congolais contre la protection de son propre territoire.

La formule n’est pas nouvelle dans l’histoire africaine. Elle porte même un nom que les historiens du continent connaissent bien : l’échange inégal habillé en partenariat stratégique. Et si l’administration Tshisekedi affirme, par la voix de son porte-parole, que « la RDC n’a pas d’alliés éternels, mais des intérêts communs », la question qui demeure sans réponse est simple et brutale : à quel prix exact ces intérêts communs ont-ils été négociés ?

Combien de drones pour combien de tonnes de cobalt ? Combien d’années d’exclusivité minière pour combien d’années de stabilité sécuritaire ? Les Congolais ont le droit de le savoir. Leurs représentants à l’Assemblée nationale ont l’obligation de le leur dire.

L’ombre du troisième mandat : la vraie question derrière les banderoles

Derrière les slogans et les portraits brandis dans les rues de la Gombe, une autre question hante les cénacles politiques de Kinshasa avec une insistance croissante. Une question que personne dans la majorité n’ose formuler officiellement, mais que tout le monde formule en privé.

Félix Tshisekedi peut-il rester au pouvoir après 2028 ?

La Constitution est claire : deux mandats maximums. Le second de Tshisekedi s’achève en 2028. Mais dans les cercles du pouvoir, la rumeur d’une modification constitutionnelle permettant un troisième mandat enfle avec une régularité qui ne doit rien au hasard.

Et c’est là que la carte américaine prend une signification bien différente de celle affichée sur les banderoles. Car si Washington cautionne Tshisekedi — si les États-Unis lui offrent la légitimité internationale de leurs sanctions contre son principal rival — alors Kinshasa disposera d’un argument de poids pour marginaliser toute opposition à une éventuelle révision constitutionnelle.

Martin Fayulu, figure de l’opposition, l’a dit sans ambages :

« Tshisekedi utilise la carte américaine pour asseoir son emprise et diaboliser Kabila, dans le seul but de justifier un éventuel maintien au pouvoir. La Constitution est claire : deux mandats maximums. Kinshasa devient un vassal de Washington contre de la sécurité à crédit. »

L’accusation est grave. Elle mérite un démenti factuel — pas des défilés de rue.

Kabila sans inculpation : le droit congolais aux abonnés absents

Il est un détail juridique que les banderoles pro-sanctions ne peuvent pas effacer : Joseph Kabila n’a à ce jour jamais été officiellement inculpé par la justice congolaise pour les faits de soutien à la rébellion qui lui sont reprochés par Washington.

Cette réalité est fondamentale. Elle soulève une question d’État de droit que Afrique en Plus ne peut pas taire : peut-on célébrer des sanctions étrangères contre un citoyen que sa propre justice nationale n’a pas jugé ?

Un État souverain qui applaudit les décisions judiciaires d’une puissance étrangère avant d’avoir rendu ses propres verdicts n’est pas en train de défendre sa souveraineté. Il est en train de la sous-traiter. Et cette sous-traitance-là — quelle qu’en soit la cible politique du moment — crée un précédent institutionnel dangereux que les générations futures de Congolais auront à assumer.

Si Kabila est coupable des faits qui lui sont reprochés — et les indices publiquement disponibles sont suffisamment sérieux pour que la question soit posée — alors c’est la justice congolaise qui doit le dire, l’instruire et le juger. Pas le Trésor américain.

Le vide sécuritaire : quand la MONUSCO part et que les drones ne suffisent pas

Pendant que Kinshasa pavoisait dans les rues, l’est du Congo continuait de saigner.

Le retrait progressif des Casques bleus de la MONUSCO creuse un vide sécuritaire que ni Africa Corps, ni les promesses américaines, ni les sanctions contre Kabila ne comblent sur le terrain. Les populations du Nord-Kivu, du Sud-Kivu, de l’Ituri n’ont pas besoin de manifestations à Kinshasa. Elles ont besoin de sécurité dans leurs villages, de retour chez elles pour les déplacés internes dont le nombre dépasse toute statistique humainement acceptable, de routes dégagées, d’écoles et d’hôpitaux qui fonctionnent.

Le deal cobalt-sécurité avec Washington produit-il ces résultats sur le terrain ? La réponse honnête, à ce stade, est : pas encore. Et peut-être pas suffisamment, dans les délais que les populations attendent.

Car les guerres de l’est congolais ne se gagnent pas avec des sanctions diplomatiques contre des hommes politiques de Kinshasa. Elles se gagnent — ou plutôt elles se terminent — par une combinaison de volonté politique régionale, de réforme structurelle des forces de sécurité congolaises et d’une diplomatie qui traite les causes profondes plutôt que les symptômes visibles.

Ce que cette journée dit du Congo de 2026

Afrique en Plus observe la scène politique congolaise sans complaisance ni parti pris. Nous ne sommes ni pro-Tshisekedi ni pro-Kabila. Nous sommes pro-Congo. Et pro-peuple congolais.

Et c’est au nom du peuple congolais que nous posons les questions que cette journée de mobilisation soulève sans y répondre.

Premièrement : les termes complets de l’accord minier avec les États-Unis doivent être rendus publics et soumis à un débat parlementaire transparent. Les ressources du Congo appartiennent au peuple congolais — pas aux négociateurs de la coalition Sacred Union.

Deuxièmement : si des preuves sérieuses existent contre Joseph Kabila, le Parquet général de la République a l’obligation d’ouvrir une information judiciaire. La justice congolaise ne peut pas continuer à être absente des dossiers les plus sensibles de la vie politique nationale.

Troisièmement : la question du troisième mandat doit être tranchée maintenant, clairement, sans ambiguïté. La Constitution est la loi suprême. Aucun partenariat avec Washington, aucune popularité dans les rues, aucune sanction contre un rival politique ne peut ni ne doit modifier ce fondement.

Quatrièmement : les populations de l’est du Congo attendent des actes mesurables, vérifiables et immédiats — pas des manifestations dans les rues de la Gombe.

Kinshasa sous tension — 2028 commence aujourd’hui

Les portraits de Félix Tshisekedi flottaient ce midi au-dessus des effigies brûlées de Joseph Kabila. Dans un Congo qui n’a jamais vraiment connu la paix politique depuis son indépendance, cette image dit tout ce qu’il faut savoir sur l’état des institutions : on brûle les hommes avant de les juger, on célèbre les sanctions étrangères avant de rendre la justice nationale, et on prépare 2028 en criant « merci » à Washington.

Les tambours de la campagne présidentielle résonnent déjà. Ils résonnent dangereusement.

Le peuple congolais mérite mieux que ce théâtre. Il mérite une justice qui fonctionne, une souveraineté qui ne se négocie pas en tonnes de cobalt, et une Constitution que même les plus puissants respectent.

La RDC est trop grande, trop riche et trop courageuse pour mériter des dirigeants qui lui apprennent à mendier sa propre sécurité.