Bangui, le 20 avril 2026 —Il y a des affaires qui font honte. Pas seulement à ceux qui en sont les auteurs — mais à tout un système, à toute une République, à toute une génération de juristes et d’élus qui ont juré sur la Constitution avant de la piétiner en souriant.

L’affaire Clément Ndotizo est de celles-là.

Elle n’est pas seulement un scandale électoral de plus dans une longue série. Elle est un signal d’alarme. Elle pose, avec une brutalité que l’on ne peut plus feindre d’ignorer, la question fondamentale de notre démocratie : la loi s’applique-t-elle à tous les Centrafricains, ou seulement à ceux qui n’ont pas le numéro de téléphone des bonnes personnes ?

Ce que dit la loi. Ce que la loi exige.

Commençons par le commencement — par le texte, noir sur blanc, qui ne souffre d’aucune interprétation.

L’article 72 du Code électoral de la République Centrafricaine est d’une clarté absolue : pour prétendre au mandat de député, tout candidat doit « être âgé de 25 ans au moins et être titulaire du baccalauréat ou d’un diplôme équivalent ».

Ce verrou n’est pas une formalité bureaucratique. C’est une garantie démocratique. Celle qu’un homme ou une femme appelé à représenter le peuple, à voter les lois, à contrôler l’action du gouvernement, dispose d’un bagage intellectuel minimum attesté par l’État. C’est l’exigence la plus élémentaire que l’on puisse faire à un futur législateur.

Monsieur Clément Ndotizo ne la remplissait pas. Jusqu’à très récemment, il ne disposait d’aucun diplôme reconnu par l’État centrafricain lui permettant de prétendre à ce mandat.

Le tour de passe-passe : un baccalauréat fabriqué sur commande

C’est alors que l’incroyable s’est produit.

Un arrêté « exceptionnel » a été signé par le ministre de l’Éducation nationale, attribuant à Sieur Ndotizo un baccalauréat par le biais d’une procédure présentée comme une Validation des Acquis de l’Expérience (VAE). En quelques coups de stylo ministériels, un homme qui n’avait pas le diplôme requis par la loi s’est vu doté, comme par enchantement, du sésame nécessaire à sa candidature.

Mais notre enquête révèle le détail qui fait tout basculer dans l’illégalité la plus flagrante : Monsieur Ndotizo a déposé son dossier de candidature avant que cet arrêté ne soit signé.

Relisons ce fait une fois, lentement, pour en mesurer la portée : au moment précis où il a déposé ses documents au niveau de l’Autorité Nationale des Elections puis transférer devant la Cour constitutionnelle, Clément Ndotizo n’était pas éligible. Le diplôme sur lequel repose aujourd’hui sa candidature n’existait pas juridiquement à l’heure du dépôt.

La question qui en découle est simple, implacable, et sans réponse honnête possible : comment la Cour constitutionnelle, gardienne de notre loi fondamentale, a-t-elle pu valider un dossier bâti sur un faux diplôme au moment de son examen ?

La Cour constitutionnelle : gardienne de la Constitution ou caisse de résonance du MCU ?

La Cour constitutionnelle n’est pas une chambre d’enregistrement. Elle n’est pas le bureau juridique du parti au pouvoir. Elle est, aux termes de notre Constitution, l’institution suprême chargée de garantir le respect de la loi fondamentale — pour tous les citoyens, sans distinction de rang, de fortune ou de proximité avec le palais.

Or dans l’affaire Ndotizo, la Cour a validé l’invalide. Elle a estampillé le juridiquement impossible. Et depuis, dans ses couloirs feutrés, c’est le silence.

Nous posons donc la question que tout le monde murmure et que personne n’ose écrire : la Cour constitutionnelle est-elle au solde du Mouvement Cœurs Unis ?

Ce n’est pas une accusation légère. Nous la formulons parce que les faits l’imposent. Quand une institution censée dire le droit ferme les yeux sur une violation aussi manifeste — et aussi utile au parti dominant — le citoyen est en droit d’interroger son indépendance. Ce n’est pas insulter la Cour que de lui demander des comptes. C’est lui rappeler sa raison d’être.

Le président de la Cour constitutionnelle, Monsieur Jean-Pierre Waboé, doit une explication au peuple centrafricain. Pas dans six mois. Pas après les élections. Maintenant.

Le silence du Président : une complicité par omission

Le silence du président de la République, Faustin-Archange Touadéra, est lui aussi assourdissant.

Le Chef de l’État est le garant de la Constitution. Pas de celle de son camp. Pas de celle de ses alliés politiques. De la Constitution. De celle qui a été votée par le peuple centrafricain, au prix de sacrifices que ce pays connaît mieux que quiconque.

En laissant cette affaire prospérer sans mot dire, en ne demandant pas à ses institutions de se ressaisir, le Président se rend complice par omission de ce que les juristes n’hésitent pas à qualifier de faux en écriture publique — ou, à tout le moins, d’usage de faux manifeste.

La Constitution n’est pas un texte à géométrie variable. Ce n’est pas un outil que l’on façonne selon les besoins du moment. C’est la Bible de la République. C’est le contrat entre un État et son peuple.

Et nous posons la question qui doit déranger : si Monsieur Clément Ndotizo peut obtenir un baccalauréat par arrêté ministériel entre deux tours de scrutin pour satisfaire une ambition personnelle, pourquoi envoyer nos enfants passer six ans au lycée ? Pourquoi imposer à des milliers de jeunes Centrafricains des années d’effort, de sacrifices familiaux, d’examens stressants — si le même résultat peut s’obtenir par un arrêté « exceptionnel » signé au bon moment par le bon ministre ?

Quelle leçon donne-t-on à la jeunesse de ce pays ?

Un appel solennel à Monsieur Limbio : la dignité comme seule arme

Face à ce scandale qui fragilise l’État de droit jusque dans ses fondations, nous lançons un appel solennel à Monsieur Limbio, adversaire déclaré de Sieur Ndotizo dans cette circonscription.

Monsieur Limbio, l’heure n’est plus aux calculs politiques ordinaires. L’heure est au choix entre deux visions de la République : celle où le droit s’applique à tous, et celle où il s’applique à ceux que le palais protège.

Ne cautionnez pas cette mascarade en y participant.

L’opposition vertueuse a une seule arme que le pouvoir ne peut pas lui confisquer : sa dignité. En vous retirant de cette course viciée, vous n’abandonnez pas le terrain — vous l’éclairez. Vous forcez la lumière sur une illégalité que les médias nationaux préfèrent taire. Vous dites haut et fort, devant le peuple centrafricain et devant la communauté internationale, que le droit n’est pas négociable — ni pour le citoyen ordinaire, ni pour les protégés du palais.

L’histoire retient rarement les élus d’une circonscription. Elle retient ceux qui ont refusé de cautionner l’injustice quand il leur en coûtait quelque chose.

Ce que nous exigeons

Afrique en Plus n’est pas un organe de propagande. Nous ne prenons pas de camp politique. Nous prenons le camp du droit.

Et au nom du droit, nous formulons trois exigences claires :

Premièrement, que la Cour constitutionnelle révise sa décision de validation de la candidature de Monsieur Ndotizo à la lumière des éléments chronologiques révélés par notre enquête — le dépôt du dossier antérieur à l’existence juridique du diplôme invoqué.

Deuxièmement, que le ministre de l’Éducation nationale rende publique la procédure complète ayant conduit à la délivrance de cet arrêté « exceptionnel » : dates, pièces justificatives, commission d’évaluation, délai de traitement. Le peuple a le droit de savoir.

Troisièmement, que le président de la République prenne ses responsabilités constitutionnelles et rappelle à toutes les institutions de la République que la loi ne se négocie pas — pas même au bénéfice de ses alliés politiques.

La République ne peut pas être une affaire de connivence

Il est une vérité que les régimes autoritaires apprennent toujours trop tard : on ne bâtit pas une République durable sur le passe-droit. On peut museler les journalistes, on peut intimider les opposants, on peut faire signer des arrêtés à des ministres serviles — mais on ne peut pas faire taire indéfiniment un peuple qui voit, qui compare, et qui tire ses conclusions.

Le peuple centrafricain voit. Il voit qu’un homme proche du pouvoir obtient en quelques semaines ce que ses enfants ont mis des années à ne pas obtenir. Il voit que les institutions censées le protéger se taisent ou valident l’inacceptable. Il voit la différence entre les discours de la 7e République et sa réalité quotidienne.

Cette différence-là, un jour ou l’autre, il faudra en rendre compte.

Afrique en Plus suivra cette affaire avec toute la rigueur et toute la détermination qui ont fait la réputation de ce journal. Parce que le peuple doit savoir. Parce que la Constitution n’est pas un luxe réservé aux humbles.

Elle est la loi de tous. Ou elle n’est rien.