L’accord en cours de finalisation entre Paris et N’Djamena, qualifié à juste titre de « paix de brigands », est bien plus qu’un simple réalignement tactique. Il est le symptôme d’une double faillite : celle de la politique africaine de la France post-coloniale, et celle d’un ordre régional sahélien en pleine déliquescence. Ce rapprochement, né du chantage et cimenté par la peur, mérite une analyse qui dépasse l’anecdote diplomatique pour toucher au cœur des impasses géopolitiques contemporaines.

L’Archéologie d’une Dépendance Toxique

La métaphore des « deux truands » est brutale, mais elle saisit l’essence d’une relation où la connivence l’emporte sur les principes. Depuis le soutien de Paris à Idriss Déby Itno en 1990, la France a fait le choix constant de la « stabilité » autoritaire contre l’incertitude démocratique. Elle a ainsi accumulé un capital de secrets militaires et de complicités politiques qui la rendent aujourd’hui captive. Mahamat Déby hérite de ce système, sachant que les archives françaises contiennent potentiellement les clefs de la survie… ou de la chute, de son régime. C’est cette mémoire partagée qui transforme une relation étatique en pacte de protection mafieux. La France ne peut se permettre de voir s’effondrer un régime qui sait trop ; le régime Déby ne peut survivre sans la légitimité sécuritaire et le parapluie discret que seul l’ancienne puissance peut encore fournir.

Le Jeu d’Échecs Régional : Un Échiquier en Fusion

Le contexte actuel révèle un rééquilibrage des puissances profondément instable.

· Le Retrait Émirati : Le supposé « lâchage » des Émirats arabes unis est un séisme stratégique. Abou Dhabi avait compris, après le retrait français, que le vide sécuritaire était une opportunité. Son soutien à Déby et aux FSR de Hemetti au Soudan était un double pari sur l’influence par proxy. Son retrait probable signale soit un recentrage géopolitique, soit une réévaluation catastrophique du rapport coût/bénéfice de ces aventures sahéliennes. Il laisse Mahamat Déby exsangue financièrement et isolé diplomatiquement.

· L’Étau Soudanais : La guerre civile au Soudan n’est plus un conflit périphérique pour le Tchad, mais une menace existentielle. L’hypothèse d’un soutien du général Burhane à des rebelles tchadiens plonge N’Djamena dans son cauchemar historique : une guerre par procuration sur sa frontière orientale, miroir de celle que Khartoum soutenait il y a deux décennies. La demande d’aide en renseignement à la DGSE est donc un cri d’alarme. La France, en acceptant, deviendrait de facto un belligérant indirect dans la guerre soudanaise.

· Le Front Nigérien : Pour Paris, l’enjeu est de contenir l’influence russe et de marginaliser la junte de Niamey. Le Tchad est la dernière pièce maîtresse sur l’échiquier sahélien. En le tenant, la France espère prouver que son modèle de partenariat militaire (formation, renseignement) reste supérieur au mercenariat du groupe Wagner ou de ses successeurs. C’est un pari risqué : le soutien à un régime répressif à N’Djamena fournira à Niamey et à ses alliés un argument de propagande inespéré contre le « néocolonialisme » français.

La Transaction Macron-Déby : Le Realpolitik dans Toute sa Nudité

Le marché en cours renseignement contre libération d’un prisonnier politique est édifiant. Il réduit la relation à une logique de troc brutal :

· Pour Déby, c’est l’assurance-vie. Le renseignement français est le seul bien qu’il ne peut acheter ailleurs à un niveau aussi efficace. C’est la technologie de la répression préventive.

· Pour Macron, c’est une tentative de sauver les meubles. Obtenir la libération de Succès Masra permet de jeter une pincée de « droits de l’homme » sur un accord par ailleurs cynique. C’est un alibi moral, une monnaie d’échange qui donne une apparence de victoire diplomatique à l’Élysée, tout en scellant un partenariat avec l’oppresseur de Masra.

L’Impasse et le Prix à Payer

Cette « paix de brigands » n’est pas une solution, mais l’aggravation d’un problème historique. Elle consacre plusieurs échecs :

1. L’échec de la diversification : Le Tchad de Déby, après avoir flirté avec d’autres parrains, revient, contraint, à son marieur originel. La France, après avoir promis un « nouveau discours », revient à son réflexe sécuritaire et autoritaire.

2. L’échec démocratique : La libération conditionnelle d’un opposant ne masquera pas le renforcement d’un régime qui a verrouillé le pouvoir par la force. On troque un prisonnier contre la consolidation d’une prison politique.

3. L’échec stratégique à long terme : En s’accrochant au régime Déby, la France lie son destin à la pérennité d’une structure de pouvoir fragile, détestée par une partie de sa population et de son armée. Elle prépare le terrain pour la prochaine crise, la prochaine rébellion, le prochain chantage.

À terme, ce pacte perpétue le cycle de violence et d’instabilité qu’il prétend combattre. Il enseigne aux peuples que la justice n’est pas une valeur, mais une variable d’ajustement. Il montre aux régimes que la répression est rentable, puisqu’elle peut être monnayée contre des services vitaux.

Et il prouve, une fois de plus, que dans le calcul géostratégique, l’ombre des « cadavres enterrés main dans la main » finit toujours par ressurgir, plus longue et plus déformée que jamais.

La France, en cédant une fois de plus à la logique du « moindre mal », choisit de s’enfoncer dans son placard tchadien, s’assurant peut-être une influence de dernier recours, mais renonçant définitivement à toute prétention à porter un projet politique légitime pour la région. C’est le réalisme dans son état le plus triste : une myopie stratégique qui prend la forme d’une cécité morale.