Au lendemain de l’annonce d’un accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, Joe Biden, président américain sortant, et Donald Trump, qui a pris le pouvoir lundi, revendiquent chacun leur rôle dans ce qu’ils espèrent être une avancée diplomatique majeure. Pourtant, ce cessez-le-feu, loin d’être garanti sur le long terme, illustre davantage la complexité des négociations dans un conflit où les équilibres régionaux et internationaux jouent un rôle clé.

Joe Biden, toujours en poste à la Maison-Blanche pour quelques jours, a mis en avant sa gestion prudente du conflit. Selon des sources proches du dossier, Washington aurait exercé une pression importante sur Israël pour accepter un arrêt des hostilités, en insistant sur les risques humanitaires et la nécessité de préserver une stabilité régionale déjà fragile. Les États-Unis auraient également travaillé de concert avec des alliés traditionnels dans la région, comme l’Égypte et le Qatar, pour faciliter la médiation avec le Hamas.

Biden a toutefois dû composer avec les limites de sa politique : bien que critiqué par une partie de son propre camp pour son soutien indéfectible à Israël, il a cherché à maintenir un équilibre délicat, tout en évitant de trop froisser l’opinion publique américaine. La question humanitaire à Gaza, notamment le sort des civils pris au piège des combats, semble avoir pesé lourd dans les discussions. 

« Donald Trump : un héritage et des promesses d’avenir »

De l’autre côté, Donald Trump, bien qu’absent des négociations, tente de se positionner comme un futur artisan de paix en revenant sur ses succès passés au Moyen-Orient, notamment les Accords d’Abraham. Ces accords, qui ont normalisé les relations entre Israël et plusieurs États arabes, sont pour lui la preuve d’un leadership capable de redessiner les dynamiques régionales. Trump promet, dès son retour au pouvoir, de poursuivre cette stratégie et de renforcer la position américaine pour garantir la paix.

Cependant, ses détracteurs rappellent que les Accords d’Abraham n’ont pas directement impliqué les Palestiniens ni adressé les causes profondes du conflit israélo-palestinien, limitant leur portée sur des crises comme celle de Gaza. Pour beaucoup, la posture de Trump relève davantage d’une opération de communication que d’une réelle influence sur les événements récents.

Malgré les déclarations des deux dirigeants, le cessez-le-feu reste extrêmement fragile. Il dépend en grande partie des dynamiques locales et des intérêts immédiats des acteurs régionaux. Les précédents conflits ont montré que de tels accords, souvent obtenus après des pressions internationales, peuvent voler en éclats en quelques jours.

La violence récente, marquée par des bombardements intensifs sur Gaza et des tirs de roquettes sur Israël, a doublé les tensions. Toute violation de l’accord pourrait entraîner une reprise des hostilités, remettant en cause les efforts diplomatiques et aggravant la situation humanitaire déjà catastrophique.

Alors que Biden et Trump cherchent à tirer profit de cette trêve, les véritables artisans du cessez-le-feu pourraient bien être d’autres acteurs : l’Égypte, qui joue un rôle de médiateur clé, ou encore le Qatar, qui maintient des canaux de communication avec le Hamas. Pour les populations affectées, ce cessez-le-feu n’est pas une victoire diplomatique mais une pause dans un conflit interminable. En fin de compte, la compétition entre Biden et Trump pour s’attribuer le mérite d’une paix temporaire illustre davantage les dynamiques internes de la politique américaine que la réalité sur le terrain. Dans ce contexte, la question n’est pas tant de savoir qui mérite une médaille, mais si cette trêve peut réellement ouvrir la voie à une solution durable.